E intanto anche IBM affronta ufficialmente la blogosfera. Che ne dite ?
la notizia commentata su Micro Persuasion

Matteo, ma certo non discutiamo nemmeno, è ovvio che gli strumenti ed i mezzi sono importanti in termini di "abilitatori", quello che insisto a dire è ben diverso. Mettiamoci in mente che non dobbiamo partire dallo strumento.

1) Abbiamo qualcosa di importante da dire?
2) A chi lo diciamo?
3) Che valore gli dà la nostra comunicazione
4) Che mezzi decidiamo di usare?

Non torniamo indietro nei discorsi, tanto siamo tutti d'accordo, mezzi, messaggi, target, obiettivi devono essere tra loro coerenti. Allora è inutile parlare di sostituzioni. Tornando al discorso dell'e-mail marketing, personalmente ritengo l'e-mail più uno strumento di fidelizzazione che di acquisizione, se poi lo compariamo al RSS come scrivevo in un altro post, possono essere complementari o possono essere sostitutivi secondo gli obiettivi che ci poniamo. Ti ricordo che i media vengono chiamati anche mezzi perché sono degli strumenti per gli obiettivi di comunicazione che ci poniamo. E' vero ci danno nuove possibilità, ma senza contenuti, non esisterebbero. Dammi un'ora in prime time su Canale 5, se non ho niente di valido da dire, il suo valore è zero almeno per me.

Mi sembra molto centrata l'osservazione di Maurizio, che riprende un tema a me molto caro, ovvero l'attenzione ai contenuti della comunicazione e al rapporto tra il tipo di contenuti, il destinatario e lo strumento più efficace meno invasivo. Personalmente sono convinto che l'RSS troverà un suo specifico spazio che sarà complementare rispetto a email a altri strumenti. Se è vero che non si può comunque parlare di "sostituzioni", una della aree dove forse conquisterà spazi crescenti sia quella attualmente coperta dalle newsletter. viste le modalità di fruizione. In ogni caso in generale, mi sembra che la domanda da porsi sia: utilizzare il feed RSS invece dello strumento "X", porta valore aggiunto ? Migliora l'efficacia in rapporto al mio obbiettivo ?

@Matteo, per me l'unica differenza fra blog, newsletter o feed rss è che col blog vedo anche la grafica del sito, mentre negli altri due casi vedo(vedrò)... GMail.
@Maurizio: sarebbe proprio un bellissimo esperimento, perchè sono poche, pochissime le aziende che hanno davvero qualcosa da dire tranne "compra il mio prodotto" in 15 o 30 secondi di spot menzognero.

@Massimo: che Google entri nel "mercato" degli RSS è sicuro, e forse a quel punto mi convincerò anch'io ;-) @Maurizio: i contenuti sono fondamentali, concordo, ma non dirmi che gli strumenti utilizzati per comunicarli sono irrilevanti! se così fosse i blog non sarebbero nemmeno nati. Non dico che il medium sia il messaggio, come diceva McLuhan, ma che lo influenzi significativamente sì! non è la stessa cosa ricevere una newsletter, leggere un feed RSS o ricevere un SMS, anche se il messaggio è il medesimo. Tutto questo, sempre e ovviamente, IMHO

Tornando all'interessante post di Gianluca, vi segnalo la risposta di AdRants (potete trovare qui il post http://www.adrants.com/2005/05/marketingsherpa-gets-rss-all-wrong.php)

"It's very upsetting to see MarketingSherpa get the concept, functionality and purpose of RSS all wrong." ... solo per dare un altro punto di vista :)

Massimo ha ragione, mi sembra così strano che noi continuiamo a parlare di strumenti invece che di contenuti, di prodotti invece che di persone. Vogliamo scommettere che se a molte aziende regalassimo un'ora di spazio televisivo in prime time su Canale 5 non saprebbero come utilizzarlo se non con spot pubblicitari?

Pur non credendo al cosiddetto "email marketing" - se vuoi fare direct marketing usi AdWords, e se vuoi invece instaurare un rapporto con i tuoi clienti li devi trattare non come un parco buoi a cui mandi messaggi pubblicitari, ma come "lettori" e creare per loro qualcosa di utile, via newsletter, blog o rss poco importa - mi viene da ridere se sento dire che i feed rss faranno fuori l'email. Succederà esattamente il contrario: sarà GMail a diventare anche un feedreader rss.

questo utilizzo degli RSS non lo vedo motlo diverso dalle newsletter però... e non vedo gli RSS "compatibili" con l'email marketing (inteso come DEM e quant'altro).
per quanto riguarda le newsletter sono d'accordo sulla possibilità di competizione/sostituzione, ma non ne colgo i vantaggi

proviamo per un secondo a non dire "sostituzione"; parliamo di efficacia!

A vostro parere, a parità d'uso, quale dei due strumenti è più efficente in termini di call to action? Personalmente vedo nell'rss enormi potenzialità, anche come strumento di marketing; virare verso l'rss lo riterrei, da parte di una azienda, un gesto di attenzione nei miei confronti ("non ti rompiamo anche noi le scatole con centinaia di email, ma se vuoi essere sempre aggiornato ecco lo strumento!")

Correttissimo quello che dice Andrea sull'abitudine all'uso, ma, per l'appunto, si tratta di una abitudine; oggi c'è chi propone di dare un email ad ogni neanato, dieci anni fa le aziende più "avanti" erano orgogliose del loro fax :)

Max era la risposta ad Andrea Belardi. Per riassumere, credo sempre meno all'e-mail come strumento di marketing ma al contempo non credo che i feed RSS possono sostituire l'e-mail non solo per le ragioni dette(penetrazione dell'e-mail) ma anche perché se anche il RSS avesse gli stessi livelli di penetrazione, rimane comunque per le sue caratteristiche complementare agli strumenti menzionati. Sembrerebbe ovvio, ma evidentemente non lo è visto che c'è qualcuno che parla di sostituzioni. Spero di essere stato chiaro ora.

Maurizio, quindi?

E' importante dire che gli utenti di internet evoluti come noi differenziano il loro modo di accesso ai contenuti. Il sito di una testata editoriale web serve per verificare cosa c'è di nuovo in ottica generalista o mirata, la ricerca tematica specifica su un motore di ricerca news è una modalità on demand su tematiche specifiche quando servono, mentre il feed RSS è un abbonamento continuo a tematiche di continuo interesse. E' evidente che queste modalità di fruizione sono fra loro del tutto completari e se ben integrate fra loro consentono una più razionale ricerca di contenuti.

Anch'io, per statistica puramente personale, leggo attentamente i feed Rss (uso Bloglines.com) e presto scarsissima attenzione alle newsletter.
Ma quanti sono gli utenti "normalmente informatizzati" che sanno cosa e' un rss feed? E quanti ritengono invece l'email estremamente "semplice e intuitiva perche' la usano tutti i giorni"?
Se puo' essere utile, nella mia esperienza professionale, le persone che si occupano di grafica e creativita' sono piu' portate ad utilizzare newsletter/newgroup/forum. Chi si occupa di comunicazione, marketing, sviluppo utilizza normalmente i feed rss.

Non so perchè non riesco ad appassionarmi agli RSS, mi sembra che tolgano ad un sito una parte che per me è fondamentale, che è quella della grafica, dell'impaginazione, dell'usabilità ecc. ecc.
Mi consigliate un buon feedreader, che mi sforzo e cerco di entrare nel dorato mondo degli RSS?

Il RSS non rimpiazza certamente l'e-mail ma non capisco tutta questa enfasi sull'e-mail marketing, ci credo sempre di meno. Anche se mi fate leggere decine di ricerche, rimango a tale proposito molto scettico.

Caro Gianluca, mi hai preceduto anche io desideravo fare un post simile, da tempo credo che l'e-mail marketing sia in declino soprattutto in acquisizione e che altri strumenti vi si affiancheranno. Leggo molte ricerche che dicono il contrario, ma personalmente non sono affatto convinto.
Io stesso ho ridotto la lettura di molte newsletter a cui mi sono iscritto mentre gli RSS li leggo con attenzione.