Finalmente e' arrivata la cosa che tutti gli affiliate network temevano (chi dice di no mente!): Google Affiliate Network.
I segnali c'erano da tempo, tra conversion tracking ed esperimenti a performance, ma ovviamente l'acquisizione di DoubleClick, e con essa di Performics, hanno portato alla svolta.
Non so cosa aspettarmi, ma so che Google ha praticamente tutti i publisher e tutti gli advertiser del pianeta, e parte quindi con un vantaggio competitivo gigantesco.
In pratica Google porta il brand e la reach e Performics l'esperienza nel settore e l'account management.
Sinceramente se lavorassi ancora in un affiliate network non sarei tranquillo per niente...
Update: il commento del product manager di Google su TechCrunch
Leggo sul Guardian che Wired lancera' la versione italiana l'anno prossimo.
Il direttore sara' Riccardo Luna, ex direttore de "Il Romanista"...
A parte questo mi chiedo se in Italia ci sia un pubblico per riviste di questo genere e soprattutto se la qualita' della versione USA verra' mantenuta.
Staremo a vedere nel 2009.
Verra' inoltre rilanciata la versione UK, chiusa 11 anni fa!
PS: scopro che questa notizia non e' cosi' nuova, visto che Dagospia (eh no dai, non lo linko...) l'aveva data a fine febbraio.
Il video qui sopra è di un amico che non c'è più, Jordan Ferguson. Abbiamo lavorato insieme per 3 anni in Betfair, dove abbiamo passato un periodo magnifico a Londra e in Europa. Una malattia fulminante lo ha fermato a 35 anni, nel corso di una carriera che lo ha portato a dirigere VideoEgg in Europa.
Aveva un progetto nel cassetto, scrivere un libro per suo figlio Sebastian, dove raccogliere, grazie ai suoi contatti con il mondo dei media, dei consigli a lui dedicati provenienti da personaggi famosi. Ora con alcuni colleghi ci siamo ripromessi di tentare di portarlo a termine.
Goodbye Fergie, I will miss you.
M
Via Geek and Poke (se non siete gia' iscritti al feed vi consiglio di farlo)
Martedi' e mercoledi' scorsi sono stato all'Online Marketing & Media Show 08 a Londra.
E' una specie di IAB per il mercato UK, solo con molte meno agenzie e molti piu' vendor specializzati in search, affiliation, feed management, behavioural e compagnia.
La formula e' interessante: l'ingresso all'esposizione e' libero e le conferenze a pagamento, ma invece di pagare cifre assurde per l'intero programma si paga per singolo speech (45 GBP, 25 se acquisti online la settimana prima).
Inoltre erano presenti 3 "arene" in cui gli sponsor tenevano conferenze gratuite. Eventi sponsorizzati ed eventi "reali" vengono quindi tenuti separati, cosa che mi sembra molto sensata.
Ho assistito a 5/6 eventi a pagamento e devo dire che il livello generale e' stato sensibilmente piu' basso di quanto mi aspettassi. Un incontro l'ho addirittura lasciato a meta'...
Pero' un paio sono stati molto interessanti: il primo era un case study di Dell, riguardante l'approccio ai social media, in cui si e' parlato ovviamente del famoso caso Dell Hell, ma anche dell'outlet su Twittercommunity e devo dire che la speaker, Meg Pickman, head of communities per il Guardian, e' stata grandiosa. Una delle migliori presentazioni alle quali ho assistito negli ultimi mesi.
In generale pero', considerato anche il prezzo degli hotel a Londra, se non avessi avuto anche un paio di meeting di lavoro e se non mi avessero offerto svariate Guinness non so se ne sarebbe valsa la pena :)
Voglio segnalare un sito che credo possa avere per certi versi il valore di un blog, di un posto dove dire la propria, un posto dove pensare e far pensare (sembra banale ma non credo lo sia).
Quello che in tantissimi pensano dei tanto amati/odiati brands. E le aziende farebbero bene a darci un'occhiata: www.brandtags.net
Uno spunto per riflettere che va oltre il semplice valore della marca...
PS: hanno anche un blog
Dopo "Bring the love back" Microsoft porta avanti la saga dell'advertiser e del consumer che non riescono ad entrare in contatto.
Questa volta mi sembra molto meno divertente e manca ovviamente l'originalita' della prima volta.
E' invece divertente come sul sito dedicato siano stati costretti a postare il video da YouTube, perche' evidentemente con SoapBox hanno avuto dei problemi :)
Emanuele, che nonostante si sia appena sposato e' rimasto il ragazzo smanettone di una volta, mi segnala un easter egg di Firefox 3.
Se si digita "about:robots" ecco cosa si ottiene:
PS: non l'hai ancora scaricato? Non sei nessuno! :)
Le "curiose" dimissioni del co-fondatore di Flickr:
Via Adverblog
Per lavoro sono iscritto a centinaia di newsletter. Oggi ne ho ricevuta una da Timberland che mi ha fatto scoprire un'iniziativa interessante: Earthkeepers.
Al di la' della bonta' dell'iniziativa dal punto di vista ecomorale (che poi alla fine lo scopo e' vendere le scarpe "coscienziose" ), che non attiene ai temi trattati da questo blog, mi sembra interessante soffermarsi sulla natura "social" dell'iniziativa.
Timberland ha messo in piedi un contest su YouTube (vedi video qui di seguito), un sito dedicato, un blog, una pagina e un'applicazione su Facebook.
Tutto estremamente curato e ben fatto.
Che qualche azienda stia iniziando veramente a capire come funziona?
So che lo svarione di Repubblica sulla questione Google-Yahoo!-Microsoft lo ha gia' postato Mantellini e quindi lo hanno gia' letto tutti, ma e' troppo divertente e l'ho voluto ripostare su IMLog.
Questo e' quello che succede quando hai una struttura da giornale cartaceo invece che da giornale online: il titolista da' una letta veloce all'articolo e poi inevitabilmente fa casino :)
Un'altra cosa che ho trovato divertente in tutta la vicenda e' il titolo del post del blog di Google che annuncia l'accordo: "Our agreement to provide ad technology to Yahoo!".
Sembra un annuncio di un'iniziativa di benificenza: poverini loro erano senza e noi ne avevamo in abbondanza, quindi ci sembrava giusto dargliene un po' :)
Un po' come gli aiuti alimentari ai paesi in via di sviluppo...
Oggi su Repubblica.it ho trovato questo banner di Piaggio, per promuovere la nuova Vespa 300.
Qualcuno nota qualcosa di strano?
Magari molti lettori di questo blog sanno bene cosa vuol dire, ma il lettore medio di Repubblica.it capisce cose vuol dire rollover?
Io dico di no!
Non mi stupisce tanto che un'agenzia l'abbia proposto, quanto che il cliente l'abbia accettato.
La mia ipotesi e' che per non far vedere non sapeva il significato del termine il marketing manager di turno abbia approvato la campagna. "Cavolo, se lo mettono su un banner vuol dire che lo sanno tutti, se chiedo cosa vuol dire faccio una figuraccia..."
Ok, forse mi sono fatto prendere un po' la mano, ma in ogni caso penso che scrivere "Rollover sul banner" sia, dal punto di vista comunicativo, ridicolo.
E non ditemi che ormai i i navigatori sono sgamati e sanno i termini e tutto il resto (come ha cercato di fare un grosso centro media internazionale in una riunione qualche settimana fa). Parlate con qualcuno che lavora al customer service e poi mi dite :)
Pero' "Twice as fast. Half the price" mi pare un'arma a doppio taglio.
Cioe' se dopo 1 anno mi riprensenti un prodotto migliorato, con nuove funzioni e allo stesso prezzo ha senso. Significa che sei riuscito a migliorare il tuo prodotto senza far salire i costi.
Ma se dimezzi il prezzo la mia percezione e' che prima mi hai fatto pagare troppo!
Detto questo la prossima volta che vado negli USA un iPhone me lo prendo di sicuro :)
Leggo su AdAge che Google sta cercando nuove vie per monetizzare il traffico di YouTube.
L'articolo parla di ricavi che vanno dai 90 ai 200 milioni di dollari per l'anno scorso: praticamente nulla!
L'idea e' quella di far vendere la pubblicita' ai produttori di contenuto. Non quelli come me e te (anche se in futuro non si sa mai), ma i partner "professionali".
Praticamente CNN, per esempio, potra' vendere l'advertising sul proprio canale YouTube.
E non solo: i partner potranno vendere advertising anche a terze parti.
Questo sistema mi ricorda qualcosa che tanto 2.0 e innovativo non e': le concessionarie di pubblicita'.
Alla fin fine la grande idea per monetizzare YouTube (Eric Schimidt dice che e' la priorita' numero 1 perm quest'anno) e' prendersi una concessionaria che venda la pubblicita' per loro, magari a CPM.
Mmm
La nuova favicon di Google e' effettivamente orrenda, ma che adesso per questo si debba smobilitare il mondo, con tanto di post del VP, mi sembra francamente eccessivo...
Devo dire che il nuovo sito Philadelphia Light pur non essendo il mio genere sfata un mito: che lo gnocca-marketing funzioni solo con gli uomini.
Ovviamente per il target femminile serve il figo-marketing (gnocco-marketing si dice solo a Modena e dintorni), ma il concetto e' lo stesso.
Il sito si chiama "Prima volta con Phil", gia' ammiccante di per se', e parte col suddetto figo che fa il piacione e ti dice che forse sei la donna ideale per lui.
All'interno poi puoi partecipare a concorsi, invitare le amiche (...) o fare un test per vedere se vai bene con lui, con domande tipo "Qual e' il posto piu' strano dove hai mangiato Philadelphia".
C'e' un problema pero': Phil e' un tamarro!
Per carita' il tamarro puo' anche piacere, ma:
1) potevano prendere uno senza accento romagnolo (e lo dice un romagnolo): "Zao, sono Phil, sei lezzera e stuzszsicante?"
2) Phil si veste come un personaggio di Melrose Place
3) Lo sguardo fa un po' film dei Vanzina
4) Era proprio necessario farlo spogliare mentre mangia pane e formaggio?
5) Phil mi ricorda lo Zio Phil di Willy il principe di Bel Air
Magari sono solo geloso eh :)
Ma mi piacerebbe molto avere un parere femminile su questa iniziativa!
Oggi leggendo Repubblica.it ho notato una cosa che mi ha lasciato perplesso.
A dire il vero non e' la prima volta che la noto, ma questa volta mi e' sembrata piu' evidente: il contextual advertising non e' affatto contextual!
Come si vede bene nell'immagine qui sotto l'inserzione non ha nulla a che fare con il contenuto dell'articolo ed anzi il collegamento risulta quasi fastidioso (almeno per me).
Senza voler entrare nel merito del singolo articolo e del singolo annuncio mi chiedo quale sia il valore di un adveritising come questo.
Ovviamente chi legge la cronaca puo' essere interessato ai prestiti (come a qualsiasi altra cosa), ma mi sfugge il ragionamento che ci sta dietro.
Nelle pagine di Yahoo! Search Marketing si legge:
Sponsored Search vi consente di pubblicizzare la vostra attività tra i risultati dei principali siti di ricerca.
Content Match™ integra la campagna Sponsored Search visualizzando le vostre inserzioni esistenti con articoli rilevanti, recensioni di prodotti e così via, offrendo in questo modo una fonte aggiuntiva clienti potenziali.
Non mi pare che questo rientri in nessuno dei due casi...
Beh a volerla dire proprio tutta il premio lo ha vinto E3, grazie alla campagna "Blogger senza peli", di cui avevo parlato qui.
Pero' guardate chi c'e' al minuto 1:43 in questo video :)